✅ ¿El síndrome de la "loca hormonal"?: Caso Lindsay Clancy utiliza la biología de la mujer como coartada penal

¿Igualdad de derechos o de cargas? El riesgo de justificar actos en la ley

Entre el colapso hormonal y la responsabilidad penal: el dilema de exigir paridad institucional mientras se reclama una protección atenuada.

El peligroso precedente de usar la biología como coartada penal: cómo una estrategia de defensa jurídica amenaza con dinamitar décadas de igualdad

PorFrancisco José Castillo Navarro

Director General Grupo Periódico Baleares | Presidente Fundador AMC | Ganador III Concurso Internacional de Microrrelatos “Microdragones”

---

👉 Si quieres leer más artículos del autor:Ver todos sus artículos (FJCN)

Si Lindsay Clancy es declarada inocente o si el intenso debate legal en torno a su estado mental y los giros de su proceso abren la puerta a este tipo de defensas, más vale que las mujeres tengan mucho cuidado al analizar las implicaciones de estos precedentes. A la ley le encantan los precedentes y las repercusiones sistémicas de llevar la biología y la salud mental como escudo penal absoluto pueden volverse en contra de décadas de avances en igualdad.

Conviene aclarar el punto exacto en el que se encuentra el proceso: no hay un veredicto definitivo de culpabilidad o inocencia. Un juez de Massachusetts declaró juicio nulo (mistrial) después de que el jurado deliberara durante varios días sin lograr alcanzar una decisión unánime, quedando totalmente bloqueado sobre la responsabilidad penal. Esta situación por falta de acuerdo no equivale en absoluto a una absolución, por lo que los cargos por asesinato siguen vigentes y la acusada no está en libertad. El juez estableció una audiencia para el 29 de septiembre para que la defensa y la fiscalía aborden los siguientes pasos, abriéndose la posibilidad real de que todo el juicio deba repetirse desde el inicio.

Sin embargo, el simple hecho de que la estrategia gire en torno a un colapso mental y hormonal extremo abre un debate de profundas consecuencias sociales.

El laberinto laboral y la idoneidad bajo sospecha

Si se acepta formalmente que el sistema endocrino o los trastornos postparto pueden anular por completo el raciocinio hasta el punto de eximir de responsabilidad penal, los sectores de alto riesgo y responsabilidad crítica comenzarán a blindarse. ¿Ya no podrás portar un arma? Nada de mujeres policías. Los departamentos de recursos humanos argumentarán que no se puede entregar un arma cargada a alguien cuya defensa legal futura podría basarse en que sus hormonas o su biología hicieron de las suyas.

Tampoco más trabajos de alta tensión o reflejos milimétricos:

• Nada de controladores aéreos.
• Nada de cirujanas en intervenciones al límite.
• Nada de puestos con códigos de lanzamiento nuclear o seguridad nacional.

Un mal sofoco, un desajuste químico y, en teoría del riesgo empresarial, la estructura colapsa.

Política, judicatura y la paradoja de la autoridad

Las mujeres definitivamente quedarían en una posición de extrema vulnerabilidad para ejercer como juezas. ¿Cómo puedes decidir con objetividad si otra persona es emocionalmente estable cuando se intenta codificar en los tribunales que la biología puede nublar el juicio hasta cometer actos fatales?

Tampoco se sostendría la confianza en mujeres políticas. No se puede confiar en que lideren un país si, bajo el paraguas de este argumento defensivo, su biología ocasionalmente secuestra el timón del Estado.

Lo mismo ocurriría en los tribunales de familia y las audiencias de custodia. El juez en turno podría dictaminar por rutina que los niños deben estar con su madre, pero bajo la sombra de un precedente de inimputabilidad basada en trastornos de género, la balanza se inclinaría de inmediato hacia el padre. Los niños se van con papá. Quizá papá no sepa las tallas exactas de zapatos, el nombre del pediatra o qué alergias alimentarias padecen, pero su testosterona jamás se ha utilizado con éxito formal como una carta de exculpación por demencia.

La contradicción histórica del movimiento por la igualdad

Las feministas pasaron más de un siglo demoliendo el mito victoriano de que las mujeres son criaturas histéricas e irracionales, prisioneras perpetuas de su biología. Y de repente, un abogado defensor entra a la sala del tribunal y pone el foco en las entrañas del cuerpo femenino para justificar lo injustificable.

No se puede exigir autoridad, paridad y respeto institucional en la esfera pública y, al mismo tiempo, reclamar una responsabilidad atenuada o disminuida apelando al género cuando las cosas se ponen oscuras en el ámbito privado. La verdadera igualdad de derechos conlleva de forma ineludible la igualdad de cargas y de rendición de cuentas ante la ley. Empatizar con un acto atroz apelando mecánicamente a la biología destruye el principio de que los individuos hombres o mujeres son agentes morales autónomos dueños de sus actos.